O prémio de melhor do Mundo devia ser um misto entre a prestação individual e o sucesso colectivo (aliás os títulos sempre tiveram um peso decisivo na Bola de Ouro), nesse sentido, a eleição de Messi é injusta (pese embora considerarmos o argentino o melhor do Mundo, este é um prémio apenas do ano de 2012). Acabar o ano somente com uma Taça do Rei é manifestamente pouco para merecer esta distinção (neste século nunca um jogador venceu este prémio ganhando tão pouco), mesmo considerando os seus 91 golos. A verdade é que se nos limitarmos apenas ao que aconteceu em 2012, tanto Iniesta como Ronaldo fizeram (pela tal junção entre o individual e colectivo) mais por merecer este prémio que o argentino (o espanhol venceu o Euro, o português bateu os adversários do Barça com a conquista da La Liga e Supertaça).
Fica a dúvida do que é necessário fazer para bater a "Pulga"? Com estes critérios estranhos, votos por simpatia (o próprio argentino assumiu hoje que considera Ronaldo um dos 3 melhores do Mundo mas mesmo assim preferiu votar em companheiros de equipa), e visão do futebol (o excesso de nomeados e eleitos da La Liga, alguns até suplentes nos seus clubes é a prova, que muitos dos que votam pouco percebem), acabam por tirar o mérito que devia estar inerente a este prémio.
Noutro âmbito, destaque para este momento histórico: nunca um jogador tinha vencido 4 Bolas de Ouro, e se considerarmos que o argentino só tem 25 anos, isto promete não parar por aqui.
Prémio justo?
Será possível algum jogador bater Messi nos próximos anos (em 2010 não conquistou o Mundial, nem a LC, mas venceu, em 2010 só conquistou a Taça do Rei mas arrecadou o prémio na mesma)?
Estas 4 Bolas de Ouro fazem do argentino o melhor de sempre, ou ainda está aquém de Maradona?
E no que diz respeito a Ronaldo, o que precisa o português de fazer para voltar a conquistar a Bola de Ouro (derrotar os rivais no próprio campeonato, pelos vistos é insuficiente)?
Fonte: Visão de Mercado
Sem comentários:
Enviar um comentário